Hilarische titel heeft Spotify haar nieuwste initiatief mee gegeven waarmee artiesten hun muziek rechtstreeks (zonder tussenkomst van label) kunnen uploaden naar haar platform, “Spotify for Artists”. Hilarisch omdat je hieruit kunt afleiden dat het normale business model van Spotify niet uit gaat van artiesten. Eh, ja, dus….

Het initiatief zal voornamelijk bedoeld zijn voor artiesten die niet heel erg aan de weg timmeren, de rest zit al vast bij een label. Als Spotify niet bedoeld is voor artiesten, waar is het dan wel voor bedoeld? Zeg nou niet voor consumenten, want dat is het verschil niet met Spotify for Artists, dat is immers net zo goed gericht op de consument. Nee het verschil zit hem natuurlijk in het uitschakelen van de middle man. Rechtstreeks uploaden betekent het buitenspel zetten van de muziekindustrie as we know it.

Nu is het buitenspel zetten van de middle man een bezigheid van alle tijden. Een middle man is alleen maar handig als die waarde toevoegt en welke waarde voegt nu een label toe aan het uploaden van muziek naar Spotify? Nou niet zo veel hè zou je denken. Uploaden kan iedereen.

Dus we snijden die lastige tussenschakel er uit en een schakel minder betekent minder kosten. Laten we eens kijken naar de kosten die je dan bespaart. Het uploaden van elk nummer naar Spotify (al dan niet naar de artiestenvariant) kost geld. Er moet immers worden gecategoriseerd, een track wordt niet domweg op de site gezet. Nu haal je vanuit het perspectief van Spotify die kosten er snel uit als het om een hit gaat. Bij drie miljard streams (danku Justin Bieber) zijn de kosten per stream tot ongeveer nul gereduceerd. Bij de long tail zijn de kosten per stream echter hoger.

Dus kost het Spotify meer geld om artiesten tracks te laten uploaden die minder populair zijn? Ok, waarom doen ze het dan? Omdat ze natuurlijk tegelijkertijd heel veel geld besparen. Het leeuwendeel van de inkomsten van Spotify gaat naar de labels, dat weten we inmiddels allemaal. Als Spotify morgen de stekker er uit trekt, knikkert zo maar de helft van de muziekindustrie in elkaar. Dus Spotify bezuinigt op de inkomsten van de labels. En zolang ze dan maar minder rechtstreeks uitbetalen aan de artiesten dan ze anders aan de labels doen, kost het ze geen stuiver.

En ik vermoed nog een meer strategische overweging bij Spotify. Maak eerst de industrie afhankelijk van je, check. Ga ze dan langzamerhand uitknijpen, draai de vergoedingen terug, snijdt de labels er uit (check), ga geld vragen voor het monitoren van streams, maak je business model meer winstgevend en verkoop dan de hut aan Apple en die sluit zich dan vervolgens aan in het illustere rijtje van online monopolisten, Google en Amazon. Ik sluit niet uit dat de industrie een adder aan de borst koestert.

Hans Bousie